Navarra, en 2009, tenía el honor de ostentar la primera posición en inversión con respecto al PIB. A pesar de que el apoyo a la innovación haya experimentado un retroceso del 5,80%, en estos momentos, sigue manteniéndose todavía entre las tres primeras autonomías lo que supone que se ha disminuido el grado de apoyo a la I+D+i en el conjunto del país.
Sin embargo, la Comisión Europea no prevé recortes y plantea una inyección de 80.000 millones de euros entre 2014 y 2020 con el objetivo de desarrollar medidas que incidan en la competitividad de las empresas. El presupuesto de la estrategia HORIZONTE 2020 supone un 43% más que el destinado al periodo en el que nos encontramos actualmente (2007-2013) y, en el caso de España, se calcula que este plan se traducirá en una inyección de 800 millones de euros por año.
A pesar de que las perspectivas futuras son halagüeñas; la situación en el corto plazo en empresas innovadoras y centros tecnológicos es preocupante. Las empresas han sido capaces de lidiar de forma adecuada los primeros años de la crisis. Sin embargo en estos momentos la disminución de apoyo a proyectos de I+D+i de la administración y empresas les está colocando a muchos centros tecnológicos en una situación crítica.
Por todo ello, los tiempos venideros para los centros tecnológicos son complejos y si bien, parafraseando a San Ignacio de Loyola cuando dice que “en tiempos de tributación no hay que hacer mudanza”, estas organizaciones sí deben afrontar procesos de reflexión (breves y orientados) para definir una nueva estrategia con el fin de reinventar sus políticas. Los aspectos claves en estos momentos son:
- Conseguir una explotación de resultados más rápido de forma que el dinero invertido en I+D revierta en innovación (transformándose nuevamente en dinero).
- Desarrollar procesos de innovación abierta a través de alianzas y colaboraciones de distintas características.
- Reinventar nuevos mecanismos de gestión de las personas y del conocimiento con el objetivo de conseguir la captación y desarrollo del talento de estas organizaciones.
El reto de estas organizaciones pasa, tal y como dice el viejo aserto, por “renovarse o morir”. Así pues, con el objetivo de establecer de forma conjunta una serie de elementos de reflexión y pautas para conseguir una transformación de estos centros, AIN y FEDIT promueven la realización de un programa de “Dirección de Centros Tecnológicos y de Innovación. Respuestas para un Momento de Cambio” dirigido a los directores/as de estas organizaciones. Este programa se celebrará los días 7, 14 y 21 de junio en Madrid y contará con un plantel de reputados expertos y casos de buenas prácticas de varios de los mejores centros tecnológicos de España.
NOTA: Si está interesado por este programa formativo y quiere ampliar la información del mismo entre en el siguiente link: http://us4.campaign-archive1.com/?u=935e5898e0b2ef8f2b922fe25&id=9504daec67&e=

El día que mi hija de ocho años me preguntó muy interesada por mi actividad laboral, caí en la cuenta de lo difícil que me resulta explicarlo. Y, claro está, entenderlo. Quizá ésta sea una de las claves para afrontar el reto de Comunicar la Innovación. Trabajo en un ámbito en el que van unidos estos dos conceptos, que suscitan teorías y diferentes interpretaciones, pero que tienen muchas cosas en común. Para empezar, la Comunicación y la Innovación, son claves en la sociedad del conocimiento. En ambos intervienen múltiples actores y forman un entramado de relaciones en los cada vez se tiene constancia de que es más importante intervenir: proveedores de innovación y emisores de información, consumidores de innovación y receptores de información, medios de comunicación, investigadores, etc. El próximo lunes 7 de mayo tendré el placer de compartir mesa con buena parte de estos “actores” de la Comunicación y de la Innovación en la Jornada  ”Comunicar la innovación” http://www.uc3m.es/portal/page/portal/investigacion/parque_cientifico/actualidad_agenda.

En este encuentro entre innovadores y medios de comunicación trataré de posicionar a los Centros Tecnológicos como excelentes fuentes de información sobre Innovación e incidiré en la importancia de atraer hacia la Comunicación a los tecnólogos que trabajan en los organismos de investigación y que no siempre son “afines” a contar su historia. Porque de esto se trata, de contar historias, historias que interesan a la sociedad porque les afectan en primera persona, en su día a día, en su futuro… “Hija -le terminé respondiendo-, yo me dedico a escuchar historias interesantes realizadas por científicos e investigadores, que nos ayudan a vivir mejor y más fácil, y a contarlas”-

La publicidad convencional ha pasado a la historia. Internet, como dice el magnate de los “ mass media”Rupert Murdoch,  ha sido el cambio más fundamental en cientos de años”. Todo se acelera, los formatos cambian, las herramientas se multiplican, los presupuestos multimillonarios de antaño  están a cero…Llega la imaginación, la ilusión, la pasión, el “touché”. Y para eso, no hace falta dinero, hace falta talento, creatividad, innovación y ganas de hacer las cosas de forma diferente…
El consumidor ya no es lo que era, un mero contenedor en un sillón al que se alimentaba sin mayores esfuerzos… ahora queremos, deseamos, nos informamos, estamos conectados, sabemos, nos interesamos y las marcas y las agencias nos tienen en cuenta, nos preguntan, nos escuchan, nos hacen caso… Decimos: “ sorpréndeme, ilusióname y compraré”….El “YO” mueve millones de pasiones con bajos presupuestos, porque YO te puedo hacer tu trabajo “marca” vendiéndote, recomendándote, viralizandote.
En estas semanas, me ha llamado la atención el último anuncio de Mc Donalds en el que no se ve una hamburgesa y sí café: cuenta la historia de Daniel, el chico que trabaja en el establecimiento, que siempre está ahí cuando Inés se pasa los días y los meses tomando café y escribiendo su libro. Un día, él se entera de que se lo ha dedicado… pero ni una sola hamburgesa… ¿Qué me vende Mc Donalds?… Una historia, una emoción, un todos podemos ser Daniel o Inés…
Lo mejor, a la semana más menos de este anuncio, vi también el de Burger King y Saimaza : curioso, ni una sola hamburgesa, más café y café con otra historia: Luis el “chincheta” y Mario, su compañero de colegio que se encuentran…..
¿Y quién iba a pensar hace apenas unos años que una marca como Audi se fijaría en un hastag de un usuario en twitter y fuera a articular su última campaña en Estados Unidos tirando de esa idea? Joanne McCoy envió en 2011 el tweet  #WantAnR8 a Audi América. Quería probar la sensación de conducir el nuevo modelo. Audi reaccionó poniendo a su disposición por un día el vehículo. Además puso en marcha una campaña en Twitter con un concurso para conducir un Audi R8. Los fans de la marca utilizaron el hashtag 75.000 veces (se podría traducir en dinero que no ha invertido Audi en publicidad convencional). Twitter + una campaña de televisión =  ocho afortunados conducirán el R8 en un circuito en California o donde vivan. Lógicamente, Audi nos los contará con todo lujo de detalles. El anuncio, lógicamente, nos cuenta una historia en la que se habla de sueños, de sorpresas y comienza “ Erase una vez…”
Como dice David Meerman Scott, especialista en marketing “Puedes comprar la atención (publicidad). Puedes pedir atención a los medios (relaciones públicas). Puedes ‘incordiar’ de vez en cuando a la gente para lograr atención (ventas). O puedes ganar atención creando algo interesante y valioso y publicándolo después gratis en internet”.

El pasado 12 de marzo tuvo lugar una reunión con representantes de veintisiete organizaciones empresariales en La Moncloa presidida por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en la que se presentó el plan de pagos a proveedores de entidades locales recientemente aprobado en Consejo de Ministros.

La invitación desde el Ejecutivo recibida por la Federación Española de Centros Tecnológicos para participar en este acto, además de reflejar la importancia que este Gobierno confiere a los Centros Tecnológicos, ha supuesto un claro reconocimiento del importante papel que los Centros FEDIT juegan en la competitividad económica, así como del entorno que les es más cercano y en el que se sienten más cómodos, el de la empresa y más concretamente el de la industria.
Desde FEDIT hemos aplaudido el esfuerzo del Gobierno para inyectar liquidez a las administraciones autonómicas y locales destinada a afrontar el pago a sus proveedores y la corresponsabilidad exigida a las mismas confiando en que agilizar el pago de proveedores comerciales (con facturas emitidas) libere fondos de las administraciones autonómicas y locales con los que hacer frente a la deuda contraída con los Centros FEDIT, que se estima en casi 160 millones de euros. Se da la circunstancia de que los Centros no son el perfil de acreedores a los que se destinará la liquidez inyectada en el plan de pagos presentado, ya que las facturas no son el medio que los Centros emplean para certificar los trabajos realizados (financiados mediante subvenciones) y poder reclamar su pago, sino memorias técnicas y económicas que se someten a las correspondientes auditorias dando lugar finalmente a un certificado que acredita el cumplimiento de los fines para los que recibió la ayuda.
Los Centros FEDIT, 50 Centros Tecnológicos que constituyen uno de los motores principales de la I+D aplicada de nuestro país, se encuentran en una situación crítica como consecuencia de las deudas contraídas por las administraciones públicas autonómicas y locales, que se estiman en casi 160 millones de euros y que se deben al impago de trabajos de I+D realizados y debidamente justificados durante los últimos años. A pesar de que la actividad de los Centros FEDIT está financiada mayoritariamente por empresas, su financiación también depende en gran medida de las administraciones públicas. Es esta financiación la que les permite invertir en la exploración de nuevas tecnologías de elevado riesgo a partir de lo cual pueden ofrecer a las empresas españolas ventajas competitivas y mejoras productivas mediante contratos específicos de I+D+I. De hecho, la financiación pública autonómica y local ha supuesto durante los últimos años un presupuesto superior al 25% de su actividad anual.
Los excelentes resultados de los Centros FEDIT durante los últimos años (han crecido tanto sus empresas cliente como los contratos de I+D+I que éstas les han demandado) les ha permitido sobrevivir mientras veían incrementarse las deudas de las administraciones autonómicas y locales pero esta situación está llegando a un límite viéndose muchos obligados a reducir su plantilla de personal altamente cualificado a pesar de tener viabilidad económica incluso en entornos de reducción presupuestaria en materia de I+D+I como los que se anuncian.
Para la Federación, entre las reformas que se están abordando desde el Gobierno central debe incluirse la reforma de las Políticas de I+D+I españolas, que han de estar abanderadas por una reorientación de los recursos hacia aquellos que hayan demostrado eficacia, eficiencia y rentabilidad, y en el escenario de la I+D+I española es necesario centrar las inversiones públicas en Organismos de Investigación en aquellas destinadas a la investigación aplicada y el desarrollo tecnológico orientándolas hacia la transferencia del conocimiento a la empresa y que pueda dar lugar a la mejora de sus resultados económicos por ganancias en su competitividad.
En estos momentos en que se habla de la necesidad de medidas que reduzcan el despilfarro y las duplicidades, conviene recordar lo que ya hace más de cuatro años puso de manifiesto la OCDE en su informe económico sobre España: “… Promoting technology centres, which rely on demand by end users, is a useful way of encouraging a culture of innovation while simultaneously limiting the risks of wastage” (OECD 2007: “Economic Surveys Spain – Assessment and Recommendations”).
Aún no es tarde, trabajemos en la línea de la rentabilidad y aprovechemos el potencial de conocimiento aplicado que tenemos en nuestro país orientado a la mejora de resultados y a la competitividad.

Todos estamos de acuerdo en que vivimos en la sociedad de la información. A diario, estemos donde estemos, vayamos por donde vayamos, nos sometemos a miles de estímulos informativos en forma de imágenes , sonidos, marcas, mensajes multimedia que devoramos y desechamos inconsciente o conscientemente.

En este contexto que puede llegar a “infoxicarnos” , los medios de comunicación “tradicionales” afrontan la revolución digital de muy diversas maneras, resumidas todas ellas en esta frase del  mítico Ken Auletta, periodista del The New Yorker “  La revolución digital es casi tan perturbadora para los medios como la electricidad para la industria de las velas”.

La “revolución” lógicamente ha tenido muchísimas consecuencias que algunos grupos mediáticos y muchos profesionales han transformado en oportunidades (Medios +nuevas herramientas=Innovación). A todo ello, sumamos que los lectores, los oyentes o los telespectadores ya no son  meramente receptores , sino que gracias a la multiplicación de canales, son ahora usuarios (emisores igualmente) que experimentan con la información e interactúan con ella. Lo que está por llegar o es casi una realidad ya se resume bien en este video (una niña de un año “leyendo” una revista como si fuera un ipad).  .

Seguimos sumando y concretamente en la televisión, el futuro es TV+Internet. Según Mediascope Europe, un 46% de los españoles ve la televisión por internet, frente a un promedio del 36% en Europa. El 15% utiliza la “televisión a la carta”,  un crecimiento del 50% con respecto al año pasado. Además, uno de cada dos internautas ve contenidos audiovisuales de larga duración (películas, series…) a través de Internet y dedican 6,5 horas de media al mes a ello. Por su parte, Internet ha crecido un 121% en los últimos cinco años y se ha hecho tan popular como la televisión por primera vez en la historia. En Estados Unidos, el número de horas frente al televisor y navegando por Internet se ha equiparado, según Forrester.

Surgen nuevos formatos, nuevas ideas, nuevos programas, nuevos canales que ya “escapan” del dominio hegemónico de los medios “tradicionales”… Lo último es Beckinfield, lo que se denomina el  primer programa de televisión de participación masiva donde gente común sube contenido que ellos mismos generan construyendo una historia, un hilo narrativo sobre los sucesos paranormales que se viven en el pueblo ficticio de Beckinfield. El programa está al aire desde hace varios meses y según informa la empresa que lo ha ideado Theatrics.com ya han participado en él más de 4000 actores.

La idea de Beckinfield no es nueva, porque algo similar y además real, promovieron en 2011, Scott Free Productions y YouTube : el documental Life in a Day  con los  videos que la gente subía con el fin de mostrar las cosas que ocurren en todo el mundo en un mismo día.

En definitiva, TV+Internet y un último dato: en youtube, la mitad de los anuncios son de TV, la otra mitad específicos para Internet.. La innovación en publicidad para el próximo post…Apago…

Perdonen la obviedad: “Crear es crecer. Necesitamos crecer. Innovamos para crecer”. Entonces, ¿por qué tantísimos impedimentos al crecimiento de nuestra economía a través de la innovación?Todos sabemos que la innovación es el resultado de la tensión entre el presente y el futuro. Un futuro marcado en esta disciplina por un fuerte sentimiento de la soledad que está provocando la fuga de cerebros más grande de toda nuestra historia.
Esta misma semana, Federico Mayor Zaragoza, ex director general de la UNESCO decía “no podemos depender sólo de las decisiones económicas de un país, no podemos seguir eternamente corrigiendo el pasado. Junto a los recortes, habría que diseñar un plan de futuro que incentive la I+D+I porque son las bases que nos ayudarán a salir de la crisis”.
Al día siguiente, la Comisaria Europea de Investigación e Innovación, Máire Geoghegan, ha requerido al Gobierno de España para que siga invirtiendo en educación y en I+D+I, a pesar de los recortes presupuestarios.
Me resulta muy curioso que este comunicado se lo estén haciendo a un gobierno que ha prescindido de la Ciencia e Innovación como cartera ministerial y que ha recortado 600 millones de una primera tacada en estas materias. Un  Ministerio, que abarcará esta legislatura las competencias de I+D+I en España y que lo primero que ha hecho ha sido recuperar las subvenciones a la compra de vivienda y mantener el IVA súper reducido. Esto, traducido a euros suponen la friolera de 6.000 millones que representan el total de los Presupuestos Generales  de I+D+I del Estado. Está claro que una vez más la modernización de nuestro país va a pasar por apoyar al ladrillo. ¿Es que no escarmentamos?
Llevamos tres años de recortes en I+D+I, en total un 30% entre 2010 y 2012 tras  16 años de apuesta continuada. 5.369 empresas han dejado de innovar el último año según el INE, principalmente por el recorte de las subvenciones y por la falta de crédito. Las empresas españolas que dedican “algo” a la I+D representan el 50% de las homónimas alemanas. Con este panorama difícilmente llegaremos a una convergencia.
Mientras tanto, los que nos dedicamos a esto,  sufrimos la inestabilidad ocasionada por la falta de objetivos y estrategia de los vaivenes políticos y de los ciclos de la economía. Éstos últimos nos llevan a una asfixia financiera ocasionada por las deudas que principalmente las Comunidades Autónomas acumulan por el impago de compromisos previamente establecidos. Esto no solo afecta a los Centros Tecnológicos, sino a Europa, que es de donde parten la inmensa mayoría de estos fondos  que se han gastado en otras preferencias y que ahora tendrán que justificar. Todo esto está ocasionando EREs en las plantillas de los centros, que provocan una fuerte desmotivación y un subyugamiento de la tesorería desde hace más de dos años. Como ejemplo, en la Comunidad Valenciana, a fecha de hoy, se les debe a la Red de Institutos Tecnológicos más de 55 millones de euros consignados desde 2010.
Hay que hacer más economía con ciencia, en vez de economizar con la ciencia. Necesitamos un modelo de financiación para maximizar la eficacia. Los centros y las empresas no podemos “tirar solos del carro de la I+D+I”, es una carga demasiado pesada. A veces me imagino que todo esto que está sucediendo es sólo una broma y estamos siendo víctimas de una INNOVATADA de la que pronto nos despertaremos y todo volverá a ser como antes.

Al finalizar el año es típico en cualquier medio de comunicación hacer balance de lo más destacable acontencido en los doce meses anteriores. Desde el ámbito político, el deporte, la cultura, incluso los sucesos, existen hechos que por su singularidad, resultados, impacto y otras perspectivas, predominan por encima de otros. En Innovación también hay una lista de grandes “Hits” que sería tremendamente difícil enunciar, así que me voy a limitar a dedicar unas líneas a buenas prácticas en Comunicación de la Innovación que me han gustado en 2011. Una de ellas ha sido la campaña “Usa el coco” del Centro Tecnológico AIDO www.usaelcoco.tv: una excelente iniciativa que pretende promover el espíritu emprendedor e innovador entre la sociedad a través de tres cortos de dibujos animados en 3D. Honky y Tonk, los personajes protagonistas, se enfrentan a numerosas dificultades las cuales resuelven mediante el ingenio, el trabajo y la cooperación. “Usa el Coco” se emitirá en 119 salas digitales 3D distribuidas en 18 provincias de toda España y tendrá una duración total de 4 meses, coincidiendo con las campañas de navidad (noviembre-diciembre) y de los Goya (febrero-marzo 2012). Una buena forma de hacer llegar al gran público los componentes del proceso innovador y contribuir a la promoción de la cultura innovadora, tecnológica y científica.

Otro caso de éxito que quiero destacar es el libro “14 razones para innovar”, elaborado por Redit (Red de Institutos Tecnológicos de la Comunidad Valenciana) http://www.redit.es/media/publicaciones/razones_es_grande.pdf. Un documento de calidad que muestra a través de una selección de empresas cómo a través de la aplicación y desarrollo de proyectos de I+D+I han mejorado el resultado de sus productos y/o procesos. Con un lenguaje sencillo y entendible, los protagonistas, investigadores y empresarios, cuentan cómo han hecho realidad lo que era sólo un proyecto, una idea, y han podido llevarlo a la práctica.

Mención especial merece el portal www.seinnova.es, una iniciativa que, aprovechando la facilidad de acceso a la información que permite Internet, pretende ser un enlace entre empresas y proveedores de I+D. Es una plataforma web en la que proveedores de I+D+I dan respuesta a las necesidades de empresas que acceden en busca de soluciones y retos de innovación. Un claro ejemplo de comunicación bidireccional que va más allá de ser un escaparate de oferta tecnológica ya que permite el feedback y seguimiento entre la oferta y la demanda de innovación y tecnología.
Éstas son sólo algunas muestras de numerosos casos que han formado la base de campañas de éxito de Comunicación de la Innovación en 2011. 2012, cuyo horizonte no está exento de dificultades, será sin duda un año plagado de nuevos casos dignos de contar si es verdad eso de que las crisis agudizan el ingenio de los emprendedores.

Las cifras del año 2011 que ahora acaba se prevén más complicadas si caben que las del pasado año por la pérdida de financiación propia asociada a la disminución en el número de socios de 2010 y a la pérdida del apoyo que desde 2005 nos venía prestando el Ministerio de Ciencia e Innovación a través del Convenio de Colaboración vigente entre ambas instituciones. Sin embargo, estamos convencidos de que la puesta en marcha de las conclusiones del Proceso de Reflexión llevado a cabo en la Federación durante los últimos meses nos permitirá estar preparados para relanzar a Fedit en un contexto aparentemente tan complejo.

Como se puede comprobar en la sección del Informe Anual de Fedit correspondiente al ejercicio 2010 dedicado a ofrecer las cifras más importantes descriptivas de la actividad de los socios, durante 2010 los Centros Tecnológicos de Fedit han mantenido el mismo nivel de ingresos que obtuvieron el año anterior (+0,5%). Las tasas negativas de crecimiento que desde el año 2008 vienen experimentando los ingresos de los Centros Tecnológicos han dado paso a un estancamiento de los mismos en 2010.

Los motivos que explican la incapacidad de mantener ritmos de crecimiento de sus ingresos similares a los del año anterior se encuentran en la reducción de los ingresos obtenidos de las actividades de transferencia tecnológica al mercado, que se han reducido en un 1,86%. La estabilización de la financiación pública, que tras su drástica reducción en 2009 se ha incrementado en un escaso 3,86% durante 2010 ha permitido que los ingresos de los Centros Tecnológicos de Fedit se mantuvieran en niveles similares a los de 2009.

La mayor parte del mismo procedió de las Administraciones Autonómicas (+8%) y de programas internacionales (+2%). Por el contrario, la financiación pública procedente de la Administración General del Estado, consecuencia de la cancelación de varios programas de ayuda a la actividad de I+D de los Centros Tecnológicos, se ha reducido en un importante 19%.

Cabe destacar que si bien la financiación pública experimentó un leve incremento en 2010, éste se ha producido gracias a un considerable incremento de la financiación a través de convocatorias competitivas dado que los ingresos obtenidos de manera directa mediante convocatorias no competitivas sufrieron una reducción superior al 22%. El leve incremento de la financiación pública de los Centros Tecnológicos Fedit en 2010 se puede atribuir por tanto a la mejora de su competitividad y/o incremento de propuestas realizadas en el reducido número de convocatorias públicas competitivas a las que tienen acceso.

En consonancia con la ralentización de su ritmo de crecimiento la incorporación de recursos humanos a su plantilla (+5%) no ha sido tan importante como la que se produjo durante el año anterior (+8,6%). En cualquier caso es evidente que a pesar de la congelación de sus ingresos los resultados de los Centros Tecnológicos Fedit les han permitido seguir invirtiendo en un activo esencial para su actividad como son los tecnólogos.

Las cifras no permiten ser optimistas con respecto a 2011 ya que de continuar la contracción de la demanda de servicios de I+D+I por parte del mercado y reducirse la inversión pública en actividades de I+D precomerciales, los Centros Tecnológicos tendrán serias dificultades para mantener su actividad y sus inversiones en equipamiento y recursos humanos. Todo dependerá de su capacidad de explorar y penetrar en nuevos nichos de mercado con alta capacidad de crecimiento, ampliar sus capacidades de transferencia hacia ámbitos internacionales o generar nuevas iniciativas empresariales a partir de sus resultados de I+D. Es posible que en el futuro veamos un cambio de estrategia en los Centros Tecnológicos orientada a depender menos de una función de interés general escasamente reconocida en el pasado que dispondrá cada vez de menos recursos públicos para su sostenimiento y se enfoque hacia el incremento de su capacidad y eficacia para la generación de negocio en el mercado, nacional o internacional.

La “Estadística sobre actividades de I+D” [1], publicada por el INE, vuelve a confirmar el claro “frenazo” en la tendencia de la inversión en I+D que se ha producido en España desde el estallido de la actual crisis financiera, como se puede apreciar en el Gráfico 1. El estancamiento resulta evidente en el año 2010, en particular, al observar la evolución de la inversión en I+D realizada por las empresas e IPSFL (Instituciones Privadas Sin Fines de Lucro). El frenazo en la inversión en actividades de I+D+i no es precisamente novedoso, y ya había sido destacado en el reciente artículo: “Innovación y competitividad en tiempos de crisis: El caso español”, publicado en este mismo espacio. De modo similar, la “Encuesta sobre innovación en las empresas” del INE (Gráfico 2), muestra una evolución de la inversión en innovación bastante más negativa, llegando incluso a retroceder la inversión en innovación tecnológica, con relación al PIB, desde el año 2002 [1].

Gráfico 1: Evolución inversión en I+D entre 2002 y 2010.

 Fuente: INE

Gráfico 2: Evolución de la inversión en innovación entre 2002 y 2010.

Datos como los anteriores muestran una imagen del esfuerzo realizado por los distintos agentes, pero no permiten extraer conclusiones sobre la eficacia/eficiencia de las inversiones realizadas. Así, por ejemplo, no parece que se disponga de elementos de juicio suficientes para evaluar si, por así decirlo, la inversión de 14.588.455.300€, realizada 2010, ha sido o no “mejor” que la inversión de 14.581.675.700€ en I+D, realizada en 2009.
En la línea anterior, resulta interesante mencionar el vídeo “Traditional R&D is dead”, disponible en Youtube [2]. Resumiendo, el vídeo plantea que a consecuencia de la crisis económica el retorno de la inversión en I+D+i cobra una mayor importancia y que las empresas son mucho más exigentes con relación a sus inversiones en I+D+i. Así, ya no importa tanto cuánto se invierte en I+D+i, sino cual es el retorno de la inversión realizada.
A pesar del carácter provocativo del título del vídeo, lo cierto es que el enfoque de las estadísticas de I+D+i del INE se centran, fundamentalmente, en analizar los niveles de inversión en I+D+i, en lugar de analizar el retorno de la I+D+i, como sugiere el vídeo. No obstante, resulta evidente que el retorno de la inversión depende de muchos más elementos que de la cantidad invertida. Así, entre otros, factores como el plazo de desarrollo de los proyectos, el riesgo asociado a los proyectos o la demanda final, condicionan el retorno de las actividades de I+D+i.
En el caso del sector privado, un interesante acercamiento a los resultados de las actividades de I+D+i lo representa el informe “Impacto de la I+D+i en el sector productivo español”, realizado por el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI) [3]. El estudio realizado a partir de los indicadores del “Panel de Innovación Tecnológica” (PITEC) y la “Encuesta sobre Estrategias empresariales” (ESEE) trata de evaluar el impacto de las actividades de I+D+i en los resultados económicos y tecnológicos de las empresas. En general, el estudio muestra una clara correlación positiva entre la inversión en I+D+i y los resultados según los aspectos analizados.  
En general, las actividades de los sectores público y privado no persiguen los mismos objetivos. Por ejemplo, la comercialización de la I+D+i es el principal objetivo del sector privado, mientras que el sector público puede seguir otros, como mejorar la calidad de los servicios prestados o impulsar la investigación en áreas del conocimiento de interés para la sociedad. En todo caso el retorno de la inversión podría ser evaluado con criterios de “Value for money” (valor por el dinero).
En resumen, el cambio de foco de atención del esfuerzo realizado al retorno obtenido (económico o social), con un seguimiento periódico, permitiría mejorar el conocimiento sobre las actividades de I+D+i, facilitando el desarrollo de políticas públicas más eficientes y un mejor aprovechamiento de los recursos, cada vez más escasos, del sector privado. Además, el conocimiento de las actividades de I+D+i que generan mayores retornos podría generar un “efecto llamada” más probable hacia la inversión en I+D+i que el manido llamamiento a incrementar el “gasto” en I+D+i.   

Fuentes:

Durante los últimos meses hemos vivido una campaña electoral marcada por la difícil situación económica nacional y europea. Hemos oído, como casi siempre, muchas acusaciones cruzadas y pocas propuestas, y esas pocas propuestas se han centrado casi exclusivamente en el área económica. Se ha hablado de muy pocas cosas en campaña, y todas en torno al empleo, la crisis del sector financiero o los ajustes fiscales propuestos por unos y otros.
Yo, y espero no ser el único, he echado de menos un debate que parecía muy vivo en los últimos años: qué hay que hacer para conseguir una sociedad más innovadora, con un mayor peso industrial, que pueda estar a la cabeza de Europa en desarrollos tecnológicos en múltiples sectores y que consiga tasas de competitividad y productividad que al menos se acerquen a las de los países avanzados con los que continuamente nos estamos comparando. Cuánto ha llovido desde que en 2008 todos los candidatos hablaban de cómo invertir en I+D+I para cambiar un “modelo productivo” que parecían tener muy claro que no les gustaba, aunque no parecían saber cómo querían cambiarlo. Y qué lejos parecen ahora los debates presupuestarios de cada año en el Congreso, donde las mayores discusiones se centraban en si la I+D+I tenía más o menos fondos disponibles respecto al año anterior.
Desde mi puesto en Fedit, creo que este debate debería haber incluido, entre otras cosas, las propuestas para reforzar el desarrollo tecnológico y la investigación aplicada en la sociedad, así como el camino para facilitar la inserción de innovaciones tecnológicas en el mercado. Y no sólo no ha habido debate en estos temas, sino que quien quiera conocer algo respecto a las propuestas políticas en este ámbito, tendrá que leerse al detalle los diferentes programas políticos para encontrar referencias más o menos genéricas a los ajustes fiscales a la I+D+I, a la inversión privada necesaria o a la colaboración público-privada en el desarrollo científico y tecnológico.
Sin embargo, ya no estamos en campaña. Se acaba de constituir el Congreso de los Diputados y el nuevo Gobierno tendrá que decidir si está contento con el modelo actual de impulso de la I+D+I (que cada año arroja peores resultados para nuestro país en los indicadores europeos que miden la innovación o en las cifras de inversión privada en I+D+I) o si acomete reformas profundas que consigan los objetivos de innovación y desarrollo tecnológico que se marque para esta legislatura. Estoy deseando conocer qué planes tiene el nuevo Ministro responsable (si es que finalmente hay alguno) para equilibrar las políticas científicas y las tecnológicas, para conseguir mejores mecanismos de evaluación de los resultados obtenidos de las inversiones públicas en I+D+I, para coordinar las políticas estatales y autonómicas en este ámbito, para desarrollar la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, para conseguir que los organismos de investigación cooperen con las empresas y entre ellos en el desarrollo de la investigación aplicada en este país, y para tantos otros temas.
Y me temo que no hay mucho tiempo que perder, que hay que empezar a tomar decisiones ya y que no podemos aparcar este tema hasta que la crisis amaine porque el resto del mundo no está esperando mientras nosotros nos decidimos.